Tremblement de terre

Cette fiche tech­nique pré­sente ce qu'il faut sa­voir sur le risque sis­mique et sa cou­ver­ture d’as­su­rance.

Dans cette in­ter­view Ste­fan Mä­der et Urs Arb­ter, s'ex­pri­ment sur des su­jets d'ac­tua­lité tels que les risques sis­miques, la chute de Cre­dit Suisse et la culture fi­nan­cière.

Lors de sa con­fé­rence de presse an­nuelle, l'ASA af­fiche un vo­lume de primes so­lide pour l'an­née 2024 et pré­sente une nou­velle étude de So­tomo. 

Une nou­velle étude de So­tomo montre que le risque sis­mique est lar­ge­ment sous-es­timé en Suisse.

Il existe de bien meil­leures ma­nières de gé­rer ce risque ma­jeur, es­time Urs Arb­ter.

L’ASA re­jette ce pro­jet. Le risque de trem­ble­ments de terre est en­tiè­re­ment as­su­rable par le sec­teur privé et un sys­tème d’en­ga­ge­ments con­di­tion­nels donc in­com­plet et inu­tile. 

6 rai­sons pour les­quelles la pro­po­si­tion d'une « as­su­rance contre les trem­ble­ments de terre par un sys­tème d'en­ga­ge­ments con­di­tion­nels » du Con­seil fé­dé­ral fait fausse route. 

Le dé­ve­lop­pe­ment de la plate-forme in­for­ma­tique de « Or­ga­ni­sa­tion dom­mages sis­miques » est ter­miné.

Urs Arb­ter ex­plique en quoi le nou­veau mo­dèle de risque sis­mique de l’EPF montre le be­soin d’une cou­ver­ture d’as­su­rance glo­bale, alors que l’en­ga­ge­ment con­di­tion­nel reste une ap­proche dis­cu­table.